Luật sư - Dân sự - Ho so 7 - Hảo Nguyệt Ver 2

Bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách nay là thành phố Hải Dương vào ngày 26/03/1999. Ngày 02/01/2016 do nhận thấy bà Hảo nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương để yêu cầu được ly hôn với ông Nguyệt; yêu cầu được nuôi 02 con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi (sinh ngày 04/01/2001) và cháu Nguyễn Đức Anh (sinh ngày 13/06/2007) và không yêu cầu cấp dưỡng, yêu cầu chia đôi tài sản chung là nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216 m² đất tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương.

Sau quá trình làm việc tại giai đoạn chuẩn bị xét xử bà Hảo có trình bày và yêu cầu như sau:

Về ly hôn bà Hảo trình bày do tình cảm vợ chồng không còn, không thể chung sống được nên yêu cầu được ly hôn với ông Nguyệt.

Về việc nuôi con phía bà Hảo trình bày bà và ông Nguyệt có 02 con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi (04/1/2001) và cháu Nguyễn Đức Anh (13/06/2007) và có yêu cầu được nuôi cả hai cháu mà không yêu cầu ông Nguyệt cấp dưỡng.

Về việc chia tài sản chung phía bà Hảo trình bày bà và ông Nguyệt có tài sản chung là nhà đất tại thôn Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt. Đất có số thửa 496 tờ bản đồ số 01 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà và ông Nguyệt từ năm 2005. Trên đất có các tài sản là nhà, công trình phụ, tường bao, bể nước, giếng đào, chuồng lợn, chuối và một số cây ăn quả khác. Đối với phần tài sản trên đất bà không có có yêu chia và chỉ yêu cầu được chia một nửa diện tích đất trên và xin được lấy phần không có tài sản.

Sau quá trình làm việc tại giai đoạn chuẩn bị xét xử ông Nguyệt có trình bày và yêu cầu như sau:

Về ly hôn ông Nguyệt nhất trí ly hôn với bà Hảo

Về nuôi con ông Nguyệt không đồng ý cho bà Hảo nuôi 02 con chung, đề nghị giao cháu Anh cho ông trực tiếp nuôi dưỡng và hiện nay ông đang trực tiếp nuôi cháu Anh, bà Hảo nuôi cháu Nhi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con cho ai.

Về tài sản chung đối với phần tài sản trên đất ông thống nhất chia đôi và xin được nhận bằng hiện vật, trả tiền lại cho bà Hảo. Còn phần đất ông trình bày phần đất đó là của bố mẹ anh em ông, không phải là của chung giữa ông và bà Hảo, đề nghị không chia đất cho bà Hảo. Bà Hảo không có một chút công sức nào trong việc tôn tạo, bồi đắp thửa đất mặc dù bà Hảo sống từ năm 1999 đến năm 2014 khi bà Hảo bỏ đi. Và yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông và bà Hảo vì cho rằng đây là tài sản của cha mẹ anh em ông Nguyệt Hảo và cấp lại cho hộ gia đình bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang.

Vào khoảng năm 2014 bà Hảo và ông Nguyệt đã thế chấp tài sản chung của vợ chồng là quyền sử dụng đất nêu trên để vay 30.000.000 đồng tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn – chi nhánh Nam sách. Hiện nay ông Nguyệt đã trả được 10.000.000 đồng, số tiền nợ còn lại là 20.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ việc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh khu Tiền Trung, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương cũng đưa ra ý kiến là yêu cầu ông Nguyệt và bà Hảo thanh toán số tiền còn nợ của Ngân hàng là: 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) và số tiền lãi phát sinh cho tới khi tất toán hợp đồng.

II. PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ĐƯƠNG SỰ (NGUYÊN ĐƠN)

1. Nội dung vụ án.

Bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt sống chung và có đăng ký kết hôn ngày 26/03/1999. Sau khi cưới ông bà chung sống được khoảng thời gian là 2 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do hai ông bà không hợp nhau, ông Nguyệt hay đi chơi về chửi bới, đánh đập vợ con. Chính vì vậy bà Hảo và ông Nguyệt đã sống ly thân được một thời gian từ này 14/12/2014 đến nay. Nay nhận thấy mâu thuẫn giữa hai vợ chồng không thể hoà giải, cuộc sống chung của vợ chồng không thể kéo dài nên bà Hảo đã nộp đơn yêu cầu Toà án giải quyết những vấn đề sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Hảo yêu cầu được toà án nhân dân thành phố Hải Dương giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyệt.

- Về con chung bà Hảo và ông Nguyệt có hai con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh. Sau khi ly hôn bà Nguyệt yêu cầu được nuôi cả hai cháu mà không yêu cầu ông Nguyệt thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung bà Hảo và ông Nguyệt có khối tài sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân là đất và tài sản trên đất có số thửa 496 tờ bản đồ số 01 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà và ông Nguyệt từ năm 2005. Bà Hảo không yêu cầu chia tài sản trên đất mà chỉ yêu cầu chia một nửa diện tích đất trên bằng hiện vật và xin được lấy phần không có tài sản và không đồng ý với yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyệt.

2. Các chứng cứ chứng minh.

- Về quan hệ hôn nhân: Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số: 09, Quyển số: 01/1999 do UBND xã Thượng Dật, Huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương cấp ngày 26/03/1999; Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Về con chung: Giấy khai sinh của hai cháu Nguyễn Thị Nhi và Nguyễn Đức Anh; Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Về tài sản chung: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Văn Nguyệt và Hoàng Thị Hảo; Án lệ số 03/2016/AL về vụ án ly hôn được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

3. Những vấn đề pháp lý cơ bản.

- Quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp về ly hôn, nuôi con và chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân;

- Thẩm quyền giải quyết: Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (Căn cứ theo các quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ Luật TTDS 2015).

- Các đương sự trong vụ án:

§ Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị Hảo, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn Nam Giang, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương;

§ Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt, sinh năm: 1976; địa chỉ: Thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương;

§ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Cháu Nguyễn Thị Nhi; Cháu Nguyễn Đức Anh; Bà Nguyễn Thị Thoa; ông Nguyễn Văn Cang; Ông Nguyễn Văn Giới; Anh Nguyễn Văn Quyết; Anh Nguyễn Văn Chuyển; Ngân hàng NN và PTNTVN Chi nhánh khu Tiền Trung, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

III. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN

1. Câu hỏi chuẩn bị để hỏi bị đơn

1/ Ông và bà Hảo kết hôn năm nào? Sau khi ông bà kết hôn thì ông bà ở tại đâu?

2/ Vợ chồng ông bà bắt đầu sinh sống tại thửa đất 496 tờ bản đồ số 01 vào thời gian nào?

3/ Hiện ông và bà Hảo có còn sống chung với nhau không?

4/ Ông cho biết ai là người đăng ký kê khai quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 tờ bản đồ số 01?

5/ Ai là người đóng tiền thuế sử dụng đất hàng năm đối với thửa đất trên?

6/ Ông cho rằng UBND thành phố Hải Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông và bà Hảo là sai, vậy tại sao thời điểm nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông không khiếu nại hay yêu cầu cấp lại?

7/ Khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông và bà Hảo gia đình ông có ai phản đối về việc này không?

8/ Công việc hiện nay của ông là gì? Thu nhập bình quân hàng tháng của ông là bao nhiêu? Có điều gì thể hiện việc này không?

9/ Theo lời khai của chị Hảo và cháu Đức Anh thì ông không cho cháu Đức Anh gặp mẹ, điều này có đúng sự thật hay không?

2. Câu hỏi chuẩn bị hỏi nguyên đơn

1/ Hiện bà và ông Nguyệt đang sống ly thân đúng hay không?

2/ Tại sao ông bà lại sống ly thân?

3/ Trong thời gian sống ly thân cháu Anh ở với ông Nguyệt đúng hay không?

4/ Ông Nguyệt có cho bà gặp cháu thường xuyên hay không? Mỗi lần bà gặp cháu ông Nguyệt có biết không?

5/ Bà cho biết hiện tại bà làm nghề gì? Thời gian làm việc của bà như thế nào? Thu nhập như thế nào?

6/ Ông Nguyệt có giúp bà chăm sóc, nuôi dạy con cái không?

7/ Ông Nguyệt có khi nào đánh đập con cái không?

8/ Bà có thực hiện việc kê khai và nộp thuế quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496, tờ bản đồ số 01 hay không?

9/ Khi vợ chồng bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bên gia đình chồng bà có biết hay không? Có ai có ý kiến phản đối hay gì không?

3. Câu hỏi để hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà có biết thời điểm đo đạc, kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyệt bà Hảo không?

2/ Bà cho biết vào thời điểm ông Nguyệt bà Hảo được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình bà có biết việc này không?

3/ Tại sao về sau bà biết được ông Nguyệt, bà Hảo được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này bà không có ý kiến gì mà tới nay bà mới phản đối?

IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!

Thưa Quý luật sư đồng nghiệp!

Tôi là Luật sư ……………………. thuộc Văn phòng luật sư ………………………, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Hôm nay, tôi được mời tới tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Hoàng Thị Hảo trong vụ án “tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài sản” với bị đơn là ông Nguyễn Văn Nguyệt. Hôm nay, trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án và qua phần xét hỏi công khai tại tòa hôm nay, tôi xin phép Hội Đồng xét xử được trình bày luận cứ bảo vệ cho nguyên đơn như sau:

Thứ nhất, về yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà Hoàng Thị Hảo là hoàn toàn có căn cứ theo quy định của pháp luật cụ thể là các quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân gia đình 2014. Qua các bằng chứng, lời khai của các đương sự cho thấy tình trạng của vợ chồng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Cụ thể:

- Tình trạng của vợ chồng bà Hảo, ông Nguyệt rất trầm trọng. Sau khi kết hôn ông Nguyệt và chị Hảo sống hạnh phúc được khoảng 02 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do tính tình không hợp ông Nguyệt không lo làm ăn, hay đi chơi về rồi lại hay chửi bới, đánh đập vợ con. Điều này được thể hiện qua các lời khai của bà Hảo, của cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt trong biên bản xác minh ngày 09/03/2016.

- Đời sống chung không thể kéo dài. Khi tình trạng của vợ chồng đã phát sinh trầm trọng, ông Nguyệt không những không nhận ra lỗi lầm của mình mà vẫn tiếp tục chứng nào tật đấy. Chính vì vậy mà ông Nguyệt và bà Hảo đã sống ly thân từ ngày 14/12/2014 cho đến nay. Việc ông Nguyệt và bà Hảo sống ly thân đã được cả ông Nguyệt, bà Hảo cũng như những người có liên quan thừa nhận trong các bản tự khai, biên bản lấy lời khai.

- Mục đích hôn nhân không đạt được. Theo các lời khai của anh, em ông Nguyệt thì bà Hảo là người phụ nữ ngoan hiền, chịu thương, chịu khó, chăm chỉ làm ăn, vun vén hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, cuộc sống hôn nhân không thể hạnh phúc nếu chỉ một chỉ một người vun vén. Hơn nữa, việc ông Nguyệt chơi bời, không lo làm ăn, đánh đập, chửi bới vợ con làm cho bà Hảo không thể sống chung với ông Nguyệt nữa do đó mà dẫn đến việc ly thân.

Từ những căn cứ trên có thể thấy cuộc sống hôn nhân của ông Nguyệt và bà Hảo đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó tôi kính đề nghị hội đồng xét xử xem xét chấp nhận cho thân chủ tôi được ly hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt.

Thứ hai về yêu cầu nuôi con của bà Hảo:

Bà Hảo và ông Nguyệt có hai con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh. Khi ly hôn bà Hảo yêu cầu được nuôi cả hai con mà không yêu cầu ông Nguyệt thực hiện cấp dưỡng nuôi con. Hiện cả cháu Nhi và cháu Anh đều trên 07 tuổi. Do đó căn cứ theo khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014 thì nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét được nguyện vọng của các con.

Căn cứ theo nguyện vọng của cháu Nhi trong đơn đề nghị ngày 20/01/2016 thì nguyện vọng của cháu là được ở cùng với mẹ là bà Hoàng Thị Hảo nếu bà Hảo và ông Nguyệt không sống chung với nhau nữa và nguyện vọng của cháu Anh trong đơn đề nghị ngày 22/01/2016 và biên bản lấy lời khai ngày 05/07/2016 thì nguyện vọng của cháu Anh là được ở với mẹ là bà Hoàng Thị Hảo nếu bố mẹ cháu ly hôn.

Hơn nữa yêu cầu được nuôi cả hai con sau khi ly hôn của bà Hảo là hoàn toàn phù hợp. Căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con thì bà Hảo sẽ chăm sóc và dạy dỗ các con tốt hơn. Bà Hảo hiện đang làm công nhân do đó thu nhập của bà tương đối ổn định để đảm bảo cho cuộc sống của ba mẹ con. Đồng thời đối với công việc trên bà Hảo làm 8 tiếng/ngày, làm giờ hành chính. Chính vì vậy bà Hảo sẽ có thời gian chăm sóc cho con tốt hơn nhất là khi các cháu đang trong giai đoạn phát triển tâm sinh lý thì việc quan tâm, chia sẻ của người mẹ với con là một trong tác nhân giúp các cháu có thể phát triển một cách toàn diện. Trên thực tế cho thấy thì người mẹ luôn là người gần gũi, tâm sự, sẻ chia với các con hơn người cha.

Hơn thế nữa qua các lời khai của cháu Anh, lời khai của bà Hảo cũng như lời khai của cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt thì khi ly thân với bà Hảo ông Nguyệt không cho cháu Anh được gặp mẹ. Hai mẹ con muốn gặp nhau thì phải nén gặp, nếu ông Nguyệt biết được ông Nguyệt lại đánh đập, hành hạ cháu. Đối với một đứa trẻ đang tuổi phát triển thì hành vi của ông Nguyệt sẽ gây ra những ảnh hưởng tới sự phát triển của cháu Anh. Mặt khác, hiện dù chỉ mới ly thân nhưng ông Hảo còn không cho cháu Anh gặp mẹ thì thử hỏi nếu giao cả cháu Nhi và cháu Anh cho ông Nguyệt nuôi thì ông Nguyệt có cho các con của mình gặp mẹ hay không. Chính vì những lẽ trên có thể thấy việc giao cả hai cháu cho bà Hảo trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc sẽ giúp các cháu phát triển một cách toàn diện và đầy đủ hơn, đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho cả hai cháu.

Chính vì những lẽ trên tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc chấp nhận yêu cầu của bà Hảo được trực tiếp nuôi dạy 2 con phù hợp với nguyện vọng của con và vì lợi ích của các cháu.

Thứ ba, về yêu cầu chia tài sản chung được hình thành trong thời kỳ hôn nhân của bà Hảo và ông Nguyệt:

Căn cứ vào tất cả các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như qua lời khai của các bên trong quá trình tố tụng, tôi xin khẳng định đối với yêu cầu chia tài sản chung là đất và tài sản trên đất có số thửa 496 tờ bản đồ số 01 được hình thành trong thời kỳ hôn nhân giữa ông Nguyệt và bà Hảo là hoàn toàn có căn cứ. Bởi:

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp trong thời kỳ hôn nhân của ông Nguyệt và bà Hảo cụ thể là vào ngày 31/12/2005 đứng tên chủ sử dụng đất là bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt.

Cả ông Nguyệt và bà Hảo đều công nhận nguồn gốc thửa đất này là của gia đình ông Nguyệt mua của UBND xã Thượng Đạt. Năm 1999 gia đình ông Nguyệt cho vợ chồng ông bà ra xây dựng nhà và ở trên thửa đất này từ đó tới nay. Theo bà Hảo trình bày thì gia đình ông Nguyệt trước đây đã tuyên bố cho vợ chồng ông bà nhưng không làm giấy tờ.

Đồng thời, ông Nguyệt, bố mẹ ông Nguyệt cũng như tất cả các anh chị em trong gia đình ông Nguyệt đều thừa nhận vào năm 1999 gia đình ông Nguyệt cho ông Nguyệt, bà Hảo làm nhà và sinh sống trên thửa đất này. Thêm vào đó, bà Hảo và ông Nguyệt được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên vào ngày 31/12/2005 và tất cả mọi người đều biết và không có bất kỳ ai có ý kiến gì hay phản đối gì về việc ông Nguyệt, bà Hảo được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên.

Sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vợ chồng bà Hảo, ông Nguyệt xây dựng nhà và sinh sống ổng định từ đó đến nay, không xảy ra bất kỳ tranh chấp cũng như không có bất kỳ ai khiếu kiện, khiếu nại về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 tờ bản đồ số 01. Việc này đã được ông ông Nguyễn Văn Bích – cán bộ địa chính xá Thượng Đạt xác nhận tại Biên bản xác minh ngày 09/03/2016 và biên bản xác minh ngày 06/05/2016.

Về trình tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông bà cũng hoàn toàn hợp pháp (thể hiện trong Biên bản xác minh ngày 06/05/2016 và ngày 23/06/2016 tại UBND xã Thượng Đạt). Hơn nữa khi thực hiện các thủ tục kê khai để chuẩn bị hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Nguyệt hoàn toàn đồng ý cho bà Hảo được đứng ra kê khai, nộp thuế và đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Điều này được thể hiện ở trong các hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì cả ông Nguyệt, bà Hảo đều ký vào các hồ sơ đó. Thêm nữa sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Hảo và ông Nguyệt thì phía gia đình ông Nguyệt đều biết về việc này. Tuy nhiên không có bất kỳ ai phản đối hay khiếu nại gì về việc cấp này. Từ đó có thể thấy về mặt ý chí phía gia đình ông Nguyệt đã đồng ý để cho ông Nguyệt và bà Hảo thửa đất này.

Căn cứ theo nội dung án lệ số 03/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì “Trường hợp cha mẹ đã cho vợ chồng người con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây dựng, nhà kiên cố trên diện tích đất đó để làm nơi ở, khi vợ chồng người con xây dựng nhà thì cha mẹ và những người khác trong gia đình không có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người con đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã được tặng cho quyền sử dụng đất”.

Từ những căn cứ nêu trên có thể khẳng định quyền sử dụng đất tại thửa đất 496, tờ bản đồ số 01 đã được bố mẹ ông Nguyệt đồng ý tặng cho vợ chồng ông Nguyệt, bà Hảo. Do đó căn cứ theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về tài sản chung của vợ chồng thì quyền sử dụng đất này là phần tài sản chung của vợ chồng bà Hảo và ông Nguyệt.

Diện tích đất của thửa đất trên khá lớn có thể chia được bằng hiện vật. Do đó căn cứ theo quy định tại Điều 59 và quy định tại Điều 62 Luật hôn nhân và gia đình 2014. Đồng thời căn cứ vào nhu cầu sử dụng của hai bên thì có thể thấy một mình ông Nguyệt thì không thể sử dụng hết phần diện tích đất này trong khi bà Hảo và các con lại không có một ít đất nào để xây dựng nhà ở. Chính vì vậy để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hảo cũng như của các con tôi kính đề nghị hội đồng xét xử xem xét chấp nhận cho bà Hảo được nhận ½ giá trị quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m² tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương bằng hiện vật (quyền sử dụng đất).

Đối với phần nợ chung tại Ngân hàng NN và PTNTVN Chi nhánh khu Tiền Trung, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương ông Nguyệt, bà Hảo đã thống nhất với nhau về vấn đề trên, nên không yêu cầu toà án giải quyết.

Trên đây là quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Hoàng Thị Hảo, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận.

Chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe !!

V. NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN

1. Hình thức tổ chức buổi diễn án

................................................................................................

................................................................................................ ................................................................................................

................................................................................................

2. Về trình tự, thủ tục tố tụng

................................................................................................

................................................................................................ ................................................................................................

................................................................................................

3. Về các vai diễn trong buổi diễn án

3.1.Thư ký phiên tòa

- Trang phục: ...........................................................................

................................................................................................

- Tác phong: ............................................................................

................................................................................................

- Diễn xuất: .............................................................................

................................................................................................

3.2.Chủ tọa phiên tòa

- Trang phục:................................................................................................ ................................................................................................

................................................................................................

- Tác phong: ............................................................................

................................................................................................

- Diễn xuất/ điều khiển phiên tòa:..............................................

................................................................................................

- Cách đặt câu hỏi:....................................................................

................................................................................................

- Nắm bắt nội dung vụ việc: .....................................................

................................................................................................

3.3. Hội thẩm nhân dân

3.3.1. Hội thẩm nhân dân 1: ...................................................

- Trang phục: ...........................................................................

- Tác phong: ............................................................................

- Diễn xuất: .............................................................................

................................................................................................

- Cách đặt câu hỏi: ...................................................................

................................................................................................

- Nắm bắt nội dung vụ việc: .....................................................

................................................................................................

3.3.1. Hội thẩm nhân dân 2: ...................................................